一员工在工作期间与领导发生口角，双方互殴员工被打，头部外伤、肋骨骨折。
这算工伤吗？
当地人社局：不算工伤！
法院：这就是工伤！
白某为金风公司员工，担任负极压片工一职，负责把极片推进压片机压，工作时间为晚上18时至次日2时。苏某是白某上级主管，二人平时并无矛盾。
2021年7月28日20时30分左右，苏某在一楼车间看到白某用手推车往生产岗位拉极片，认为白某领取极片的数量超出该公司规定的数量，要求其少拿点极片。
随后，双方发生口角，苏某先动手用拳头打了白某胸口，继而双方发生互殴，白某受伤，当日被医院诊断为：1. 头部外伤及全身多处外伤；2.左侧第4肋骨骨折。
公安局作出行政处罚决定，认为苏某因工作纠纷殴打白某，致使白某受伤，决定给予行政拘留五日的行政处罚。
2021年9月22日，白某向当地人社局申请工伤认定。人社局作出《不予认定工伤决定书》，白某不服，申请行政复议。
此后，当地市政府作出《行政复议决定书》，认为白某属于因履行工作职责而受到暴力伤害，人社局对该事实认定错误，决定撤销案涉《不予认定工伤决定书》，并责令人社局在法定期限内对白某的工伤认定重新作出处理。公司不服《行政复议决定书》，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点是《行政复议决定书》是否合法有据。各方当事人对于案涉伤害发生于工作时间和工作场所并无争议，核心关键在于白某是否为“履行工作职责”而受伤。
法院认为，苏某与白某二人平时并无矛盾，二人本次所起争执，与苏某的管理行为之间具有较为明显的连贯性。苏某的伤害行为是白某受伤的直接原因，白某受伤与履行工作职责之间具有因果关系，因此，原审法院对某公司的主张不予采纳。
一审判决白某受伤与履行工作职责之间具有因果关系，应属工伤驳回公司的诉讼请求。
公司不服，提起上诉。称白某作为成年人，应当对互殴的危害有所认知，其遭受暴力伤害与履行工作职责不存在因果关系。
二审判决白某受伤符合“工作时间”、“工作场所”、“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的多个构成要件情形，依法应当认定工伤 。
综上，二审法院广东省高级人民法院于2024年2月27日判决如下：驳回公司上诉，维持原判。
RTX 5090要首发 性能要翻倍！三星展示GDDR7显存
三星在GTC上展示了专为下一代游戏GPU设计的GDDR7内存。
首次推出的GDDR7内存模块密度为16GB，每个模块容量为2GB。其速度预设为32 Gbps（PAM3），但也可以降至28 Gbps，以提高产量和初始阶段的整体性能和成本效益。
据三星表示，GDDR7内存的能效将提高20%，同时工作电压仅为1.1V，低于标准的1.2V。通过采用更新的封装材料和优化的电路设计，使得在高速运行时的发热量降低，GDDR7的热阻比GDDR6降低了70%。